招(zhāo)股书(shū)中出现低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新(xīn)鲜(xiān)事。伴随(suí)着注册制改革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成(chéng)为市(shì)场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有(yǒu)限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科(kē)技”）最新披露(lù)了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关(guān)键零部(bù)件的加工制造服务及(jí)产(chǎn)品生产销售(shòu)，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐(jiàn)券商(shāng)为中航证券。根据(jù)问询的相关府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀文(wén)件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中存(cún)在释义不清、前后表述(shù)不一致、多次出现错别字等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次(cì)出现的T公司，未在释(shì)义中进行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实(shí)股份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如(rú)是，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信息(xī)披露的(de)准确性和前后(hòu)表述(shù)的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露质量；请(qǐng)发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全面(miàn)核对申请文件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信(xìn)息(xī)披露真(zhēn)实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于(yú)近日一一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司(sī)，即(jí)香港(gǎng)上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露(lù)的(de)敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为(wèi)净(jìng)利润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问题进(jìn)行(xíng)了(le)规范，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及(jí)华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安(ān)永华明会(huì)计(jì)师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报(bào)材(cái)料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一(yī)张财务报(bào)表中便存在(zài)这(zhè)一(yī)差(chà)错(cuò)，经手了三方核(hé)查却仍未被(bèi)发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同(tóng)样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构首轮(lún)问(wèn)询回复中(zhōng)多个(gè)问(wèn)题未按照(zhào)题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中多(duō)处(chù)信息披露不(bù)一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在(zài)低(dī)级错误，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招(zhāo)股书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与(yǔ)薪酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存(cún)在(zài)较多的文字(zì)错误、行文(wén)不(bù)规范(fàn)、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复(fù)中保荐机(jī)构未就问(wèn)询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的(de)资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错更正时(shí)未进行部(bù)分细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会(huì)对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下(xià)，信(xìn)息披露越来越(yuè)重要(yào)。保荐中介机构作为“看门人(rén)”，部(bù)分券商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券商投行的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错(cuò)误、数据错(cuò)误，问询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 府试院试乡试会试殿试顺序，院试乡试会试殿试顺序记忆口诀